在大屏幕上，導航置頂或?qū)Ш骄幼笫莾煞N典型的設(shè)計模式，然而，這兩種模式在小屏幕上卻遭遇挑戰(zhàn)。在響應式設(shè)計日漸流行的今天（譯者注：其實已經(jīng)流行了好幾年了），我們更有必要重新審視針對小屏幕環(huán)境下的導航設(shè)計模式。這些通過移動設(shè)備訪問的頁面導航，必須既方便用戶快速訪問，又不能過于突出。
以下，我列出了 7 種常見的響應式導航的設(shè)計模式，它們分別是：
置頂（或“放任自流”）
頁腳錨點
菜單選擇
開關(guān)
側(cè)滑
置底
徹底隱藏
上述每種設(shè)計模式都各有利弊，大家在選擇導航設(shè)計方案時，需要根據(jù)項目的實際情況作出判斷。
置頂（或“放任自流”）
將導航置頂或讓導航隨布局任意流動（放任自流）是一種最簡單的導航實現(xiàn)方式。正是由于這種易于實現(xiàn)的方式，它也成為了當下許多響應式網(wǎng)頁的“標配”。
優(yōu)點
易于實現(xiàn)：在大屏幕和小屏幕上的實現(xiàn)方式一致 不依賴 JavaScript：這樣就最大程度上保證了兼容性 無需打破原有 CSS 樣式 無需打亂內(nèi)容本來的順序：這種方式保證了它是完完全全的流體布局，無需一丁點的人為干預
缺點
占用空間：高度問題在移動端是核心問題。Luke 在自己的書中表達的“內(nèi)容優(yōu)先，導航其次”是典型的移動端網(wǎng)頁體驗。我們都期望用戶能夠以最快的速度獲取內(nèi)容，這久意味著我們需要移除導航以確保用戶關(guān)注的焦點始終保持在核心信息上。而當導航高度過大，導致屏幕內(nèi)的核心信息無法展示的時候，就會引起用戶的疑惑。如下圖，當我們打開一個頁面時，整個屏幕都被導航占據(jù)，用戶無法獲取有效信息。 ![置頂導航在小屏幕上自動折行顯示][2] 擴展性差：當你的導航剛好在一行內(nèi)展示時，若要再添加章節(jié)的時候會出現(xiàn)什么情況呢？如果客戶突然要求再增加一個名為“產(chǎn)品和服務”的導航類目呢？或者將導航標題翻譯成其他語言后導致字符長度的變化呢？這些情況都會破壞原有的設(shè)計方案。 粗手指：導航全擠在一起，粗手指心急如焚，怎么點也點不到自己想要訪問的導航鏈，這樣就增加了誤操作的幾率（不適合小屏幕上通過手指進行點擊操作） 跨設(shè)備的問題：不同設(shè)備渲染的方式各異，在 iPhone 上很棒的頁面或許在其它平臺上表現(xiàn)得很糟糕。 ![不同設(shè)備上渲染的差異][3] 頁腳錨點
在頁面頭部只保留一個去底部的錨點，將導航放在頁腳是一種討巧的做法。它節(jié)省了頭部寶貴的空間，同時又滿足了訪問導航的需求。
優(yōu)點： 容易實現(xiàn)：頁眉錨點，導航置底，沒有比這更簡單的了！ – 不依賴 JavaScript：這意味著更少的測試和更好的瀏覽器支持 CSS 改動?。河捎诓捎昧私^對或固定位置，將底部導航移到大屏幕的頂部簡直太容易了
缺點： 用戶迷惑：快速跳轉(zhuǎn)至頁腳這一動作容易讓用戶迷惑 缺乏優(yōu)雅：這樣說很奇怪（譯者也有同感），但我（作者）認為類似開關(guān)的交互方式更性感一些。這種采用錨點跳轉(zhuǎn)的方式雖然實用，但不優(yōu)雅，相比那些經(jīng)過精心設(shè)計的移動端應用的交互方式而言太過粗糙。
菜單選擇
將導航收納在一個選擇菜單的控件當中是一個不錯的方式。它避免了導航置頂所占用的屏幕空間。
優(yōu)點：
騰出了足夠的空間：一個選擇菜單無論是在橫向或縱向上都特別省空間 符合用戶習慣：相比置底的方式，用戶更習慣導航被放置在頁面頭部 容易辨認：下拉菜單的控件樣式十分顯眼，及其容易發(fā)現(xiàn) 支持本地化的交互方式：由于采用標準控件，使得操作十分本地化，這種本地化是指對設(shè)備自身屬性的支持，比如，在觸摸設(shè)備上能夠通過點擊操作，而在軌跡球上支持滾動操作；
缺點：
樣式不統(tǒng)一：不同瀏覽器會呈現(xiàn)不同樣式的下拉菜單 可能會讓用戶困惑：大部分用戶只在填寫表單時才會看見下拉菜單，而將下拉菜單用作導航，擔心用戶一下子無法理解 下拉菜單內(nèi)容的處理方式比較奇怪：因為在下拉菜單中，子項目會自動縮進，這樣雖然可用，但從視覺上看十分混亂； 可能會依賴瀏覽器調(diào)用 JavaScript
開關(guān)
開關(guān)的實現(xiàn)方式類似頁腳錨點，但不是點擊跳轉(zhuǎn)至頁腳，而是點擊后將菜單區(qū)域滑動展開。同樣也是比較容易實現(xiàn)的設(shè)計模式。
優(yōu)點：
易于理解：相較于頁腳錨點突然間的跳轉(zhuǎn)，開關(guān)這種是位置不變的交互方式更容易讓用戶接受 交互更優(yōu)雅（相比跳轉(zhuǎn)而言） 拓展性強：你唯一要做的就是在PC端隱藏開關(guān)，在適當?shù)臄帱c處顯示它，這一切的一切都能通過 CSS 來實現(xiàn)。
缺點：
動畫可能不夠平滑：Android 對于動畫的支持一直不好，因此，可能得到你想要的效果 非常依賴 JavaScript：正因為打開開關(guān)的動畫需要 JavaScript 來實現(xiàn)，所以它的兼容性不太好（作者的黑莓設(shè)備就不支持）；
側(cè)滑導航
側(cè)滑是在 Facebook 的大力推廣下流行起來的。之所以叫抽屜源于它的交互動效，當點擊菜單按鈕后，導航模塊會像抽屜一樣從頁面邊緣滑動出現(xiàn)。
優(yōu)點：
空間充裕：因為從邊緣滑出，這些內(nèi)容被理解為在底層或屏幕外的無限區(qū)域內(nèi) 好看：簡潔就是美，而且動畫效果驚艷。
缺點：
小眾：與其他簡單的設(shè)計模式比起來，從側(cè)面滑動展開導航欄的效果需要若干復雜的動畫來實現(xiàn)，這樣就將一些低端設(shè)備擋在門口。因此，如果你的項目是面向大眾而設(shè)計的，需要謹慎。 適配性不好： 這種模式僅適合移動設(shè)備，在大屏幕上的表現(xiàn)并不好（也沒有必要）。 可能存在迷惑：當我（作者）第一次看到 Facebook 采用這種設(shè)計時，我還以為頁面出錯了呢！在屏幕右側(cè)露出一些信息對于我本人而言還是很奇怪的（純屬作者個人看法）
只在頁腳放置導航
只在頁腳放置導航和頁腳錨點類似，只是它不在頁眉放置錨點。這種模式的理念是內(nèi)容優(yōu)先、導航其次。 這種方式需要用戶將頁面滑動至底部才能看見導航
優(yōu)點： 容易實現(xiàn) 兼容性（無需 JavaScript） CSS 改動小：由于采用了絕對或固定位置，將底部導航移到大屏幕的頂部簡直太容易了
缺點： 難以發(fā)現(xiàn)：無論在大屏或小屏上都很難發(fā)現(xiàn)頁腳會有導航； 難以使用：移動端用戶需要不斷滾動頁面至底部，才能使用頁腳導航，十分不便
相關(guān)案例： Pears Fray
徹底隱藏
將導航隱藏，得到最大化的空間。
這種設(shè)計模式遵循了該法則：不要懲罰那些通過移動端訪問你網(wǎng)站的用戶。 移動端用戶到底想得到或不想要哪些信息仍舊是個謎。移動端用戶會做任何桌面端用戶都會做的事情，因此，僅針對移動端用戶提供某些核心功能是很有必要的。
優(yōu)點： 屌爆了
完美的利用有限的屏幕空間
對于移動端設(shè)備有很大優(yōu)勢，只用向下滑動就能查看更多。
缺點： 去掉了針對移動端用戶的核心功能或內(nèi)容 將鏈接或內(nèi)容隱藏的做法并不好。響應式的鼓吹者認為這種做法會導致移動端頁面與桌面端形成內(nèi)容上的差異，以及體驗上的災難。
增加頁面額外的開銷 使用命令 display: none 僅能在頁面上隱藏該元素。頁面的代碼、圖片或別的文件依舊在后臺下載，這最終導致了頁面訪問緩慢。
難以維護 兩個完全分離的導航體系將成為后期維護時的負擔。
可能存在迷惑 移動端用戶向下滑動頁面來刷新列表時，并不會意識到 當我（作者）第一次看到 Facebook 采用這種設(shè)計時，我還以為頁面出錯了呢！在屏幕右側(cè)露出一些信息對于我本人而言還是很奇怪的（純屬作者個人看法）
結(jié)語
移動導航就像你真正的朋友一樣：彼此需要，但又給彼此空間；而那些假裝跟你很要好的朋友總是在你需要的時候消失（當你需要導航的時候找不到）或者占據(jù)你的個人空間而讓你抓狂（比如：擦，從我床上滾下去）；因此，針對響應式導航進行設(shè)計，需要在訪問的便攜性和空間上做一個平衡。
